为何说＂一个出身寒门的状元之死＂的作者让我很不舒服
今天，朋友圈被一篇名叫《一个出身寒门的状元之死》的文章刷屏了，文章好不好？那是极好的，但是，我第一次看，不舒服，第二次看，依然不舒服。此文作者说（他？她？）提笔5次，放笔5次，无法写下去，于是我看了5次，记了5次，有了下面的文……
不是我较劲，是因为文章中有些内容我不舒服……对不起，我是个投资人。
死者为大。
如果文章内容是真的，我先道歉。这是做人的本分，也是我的原则。所以，本文标题仅对作者而言。
我不想说文章是真实，或者不真实。如果是真实的，我也愿意帮助死者的妹妹。只不过，倘若用杜撰死亡的方式去做大众传播，这点，不高级，如果是年轻作者，就用这招来创作，很危险。
言归正传，我说下为什么我觉得这篇《一个出身寒门的状元之死》让人不舒服。
首先，这篇文章太精准了，精准得不像一篇面对死者的文章，简单说吧，标题的“寒门、状元、死”满足了传播要素，而概述里的“谈理想三种人：傻逼、骗子、去世的他”也是“唯恐天下不乱”的。
大家不妨想想，当我们身边真的有朋友离世（用作者的话说：认识8年的朋友），我们或许是不会这样吃人血馒头的。
更重要的是，作为老派的文字工作者，我们在文章描述上会写上“R.I.P”。
这是起码的尊重。
这是我不舒服的第一点。
摘要是让我不舒服的第一点
而让我不舒服的第二点是：文章里的投资人，为什么和傻逼一样？
文中写到投资人的段落如下：
2019年1月9日，在国贸居酒屋和投资人聊天，我工作两年（包括实习）现在做一个商业项目，急需知道明年市场环境，什么产品容易拿到融资。
所以，在元旦刚过完不久，投资人就如此着急地去见一个仅工作两年的新人咯？并且会谈到明年市场，以及to VC的产品如何做咯？（这样的投资人简直是资本圈的败类，呵呵。）
然后继续……
聊未来的经济形势，聊什么行业有红海蓝海，聊如何快速套现，聊行业内的财务自由神话。毕竟我毕业一年，现在做一个商业项目，急需知道明年的市场环境，什么产品容易拿到融资，做什么有想象力。
这一段，复制开头不说，我只觉得这真的是没有见过投资人说的话，重点是，项目CEO真的很信任这个“职场新人”，我带着疑惑看下去，然后读到：
所以我约了他，对方是个40多岁的投行圈大佬，戴着劳力士的绿水鬼，说话三句一个VC、五句一个PE。
这里给我的感觉好奇怪，怎么又是“绿水鬼”？前阵子吴姓艺人的事件就是“绿水鬼”，除了“绿水鬼”就没有别的了么？
直到我读到：
我坐在他对面，穿着低胸的衣服，露出若隐若现的乳沟，化了精致的妆容，全程装出一副崇拜又夹带着爱慕的眼神半仰视地看着他。在他说到有道理的话时，我会及时地给予反馈，比如发出“哇好厉害，这是怎么想到的”“天啊，这个太厉害了，你也聪明得过分了吧”这样的夸赞。
我才明白……原来是公司派了一个有点姿色的新手，去见一个说是40多岁的投行大佬，但有可能只是一个投资经理的角色的人。
我想说，作者对于当下的投资环境实在是太不了解了，而从文章透露的信息，你们谈的显然是一个连DEMO都没有的种子轮项目，你也太浪费大佬的时间了（你和大佬有多熟呢？呵呵）。
当然，这还不是最让我不舒服的。
当我读到：
“我好几个大学同学都创业套现了，现在投资人真的好骗，我也想做个产品骗来试试。”“你可别这么说，我就是做投资的。只要我们投了他，证明做产品的人不是傻逼，用户才是傻逼，不赚傻逼的钱赚谁的钱？”
我只想说……真是隔行如隔山。
这位姑娘，任何时候都要尊重专业啊，你真的太不了解创投圈了。
我所认识的，但凡任何一个靠谱的投资人，他一定不会这样说用户的，还有就是这里的“傻逼”是谁？是用户，还是跟投的？是股民还是……对不起，我编不下去了。
投资人送你一个小猪佩奇：）
当然，上面所说的并不重要，让我们回到文章本身。
出于对死者的尊重，我还原一下时间轴——
死者是1994年5月出生，2011年高一（做了一套2010年的四川高考答卷），高一的寒假，也就是2012年，买了一件Adadis羽绒服，2012年高二，2013年高考（等于说，死者是19岁高考），2017年毕业（有一个读研的机会+被迫做假账），2018年4月开始打多分工，2019年1月8日（差4个月25岁死亡）。
这一点，没有什么漏洞。
让我们继续还原另一条时间轴——
死者妹妹比死者小6岁，也就是2000年出生，2019年高考（也是19岁高考），这里有一个细节，死者高一的时候，要给妹妹送牛奶，也就是2011年~2013年之间，这个时候他妹妹11~13岁。
这点也没有漏洞。
唯一让我不舒服的（或者说，我觉得不太合理的）是，一件Adadis羽绒服，死者从2012年穿到了2019年1月（从勤俭的角度来看，也没有漏洞）。